基本属实经 12 路信源交叉核对今日 11:02
网传“补贴新规”刷屏：三路信源交叉核对后，结论只有一句真、一处存疑
一条声称“多地上调住房租赁补贴”的消息在一天内被大量账号转述。编辑部并联政务公报、主管部门文件与一线经办人员三路信源交叉验证：核心口径一致，唯独“金额与门槛”存在可核验差异，已单独标注待补证，杜绝以讹传讹。
可信度
看各版本对比82
版本对比 · 对比分析
同一件事，三种说法，逐句对给你看
我们不只转述“谁说了什么”，而是把流传的不同版本并排，标出每一处分歧点的来源与结论，让差异可见、让结论可查。
示例 · 发布会转述
同场发布会 · 三种转述对照
同一场线下说明会，官方速记、现场记者转述、网友直播切片字幕三份记录在网上流传。我们把三路文本并排，逐句核对其中的事实性表述。
A
官方速记稿
AAA · 基准参照经会务组校对发布，作为比对基准文本。
““试点首期覆盖三座城市，方案以正式印发文件为准。””
B
在场记者转述
AA · 细节略出入现场采写，主旨一致，但一处“三座”被写成“多座”。
““试点首期覆盖多座城市，方案以正式印发文件为准。””
C
直播切片字幕
B · 字幕错误自动字幕出现同音错字，并把“试点”误为“施行”。
““施行首期覆盖三座城市，方案以正式印发文件为准。””
分歧点矩阵 · 谁与谁不一样
有色标记 = 与基准 A 版存在可核验差异；同色背景表示该格与邻格口径需要复核。
信源评级 · 真实性核查的基础
每条料都带一个可追溯的评级
评级不看名气，只认交叉验证历史里的命中率：被反复证实、从未翻车的信源往上爬；凭截图和二手转述、命中率走低的往下沉。
评级刻度尺
AAA → C- AAA基准信源
政务公报 / 原文档案等，可作为比对基准
- AA高可信
主流通讯社 / 一手现场采写，偶发细节偏差
- A较可信
垂直媒体 / 署名作者，观点与事实需区分
- B待复核
个人自媒体 / 匿名爆料，需溯源后再引用
- C存疑
仅截图 / 二手转述，缺原始出处，先验源再传播
评级是“可信的历史命中率”的累积，不是给某个信源下终身标签。它会随后续交叉验证上下浮动。
信源实时评级榜
- 1AAA政务公报原文库命中 98%3412次复核
- 2AA主流通讯社通稿命中 92%2287次复核
- 3AA现场记者直击稿命中 90%1180次复核
- 4A区域民生垂类号命中 78%866次复核
- 5B个人长文自媒体命中 61%542次复核
- 6C匿名转发爆料命中 34%403次复核
真相核查 · 结论只看证据
给每一条流传的说法，留一个能交代的结论
核查不等于删帖，我们把“属实 / 存疑 / 失实”摆在同一面墙上，每一栏都挂上对应的证据链数量与存疑原因，供你再判断。
本期共复核 6 条
属实2 条
多方信源口径一致
“跨城夜间摆渡收费上调”
三路信源（运营方公告、站务回执、实测单据）口径一致，属实。
证据链 · 3部分站点执行日期不一致，标注待对齐
“老旧小区加装电梯出新规”
主管部门原文可检索到对应条款，与网传截图基本一致。
证据链 · 4补贴额度描述被放大，建议以原文为准
部分存疑2 条
证据链不完整，待补证
“某地新增补贴申领窗口”
仅见短信转发截图，未见官方原始通知，暂列为部分存疑。
证据链 · 1需原始链接或官网检索佐证
“某品牌客服口径变化”
客服截图与公告存在两处出入，两路信源结论相左。
证据链 · 2正等待品牌方公开回应
失实2 条
关键指控缺可查证依据
“某校提前放假安排”
原始图片经像素级比对为二次拼接，原始素材并非校方发布。
证据链 · 3拼接处文字图层可辨，判定失实
“某配方遭整体仿冒”
网传“内部文件”无抬头无印章，与公开登记信息不符。
证据链 · 2核心指控无对应可查证依据
多方信源动态 · 实时短讯
我们盯着的，不只是结论，更是流传过程
从“一条短信如何演变成全网转发”到“一份文件值不值得采信”，所有进入交叉验证排期的线索都集中在这里滚动。
#补贴931 分钟前
“补贴新规”流传路径复盘：从一条短信到全网转发只用了 6 小时
我们顺着转发链倒查源头，发现多数转述并未注明原始出处，真实性核查因此只能从碎片起步。
12 路信源 386 讨论展开核查档案
852 分钟前
夜间摆渡票价：运营方口径与实测单据核对完毕
两路信源一致，收费上调属实。
3 路 129
71 小时前
“放假安排”截图疑遭拼接，编辑部已取证比对
像素与图层比对结果支持“失实”判断。
4 路 214
#仿冒82 小时前
“配方被仿冒”传闻缺关键证据：内部文件无法验真
该说法最需要的是可查证的原件，而目前流传的文件均缺少登记信息。信源评级因此仅列为 B 级待复核。
5 路信源 302 讨论展开核查档案
63 小时前
限购传闻再起：仅凭一张截图不足以定性
提示先验源再传播。
2 路 96
64 小时前
召回声明前后两版口径对比：措辞变化引关注
以最新公开版本为准。
3 路 173
热评广场 · 评论区即核查现场
一个观点能被多少人同意，也要看它能被多少人反驳
讨论不该停在“支持或反对”。这里保留不同立场的原始表述，让同一件事的认同者与质疑者在同一楼里对线，编辑部只负责标注可查证的部分。
青
青禾查证 认证核查员 热
18 分钟前看了发布会三版对照，B 版把“三座”写宽成“多座”，虽然结论方向没错，但转载时丢了精确数字就很容易被后续二次加工。我的建议是：转述前先回看官方速记稿。
68 条回复 分享 编辑标注：涉及事实部分见上方核查
老
老张看现场 普通用户
46 分钟前补贴那条我身边真有人收到短信在转，还好看到编辑部标了“部分存疑”。短信截图这玩意随手一捏就有，大家别拿它当官方。
41 条回复 分享 编辑标注：涉及事实部分见上方核查
北
北风不吹 注册用户 置顶
1 小时前放假那张拼接图我愿意帮编辑部一起溯源，手里还有一版完整原图，能比对图层。
90 条回复 分享 编辑标注：涉及事实部分见上方核查
一
一颗螺丝 认证核查员
1 小时前信源评级本质是给“可信的历史命中率”做累积，不是一次定性。AAA 也会翻车，C 也不代表每次都是假的，别把它当标签用。
55 条回复 分享 编辑标注：涉及事实部分见上方核查
你的线索，也可以被交叉验证拿不准的“内部消息”，先别急着转
拿不准的“内部消息”，先别急着转
交给我们拆成几路信源核对
无论是一条短信、一张截图、一段录音还是一次转述，都先过一遍流程：
STEP 01
收线索
你的爆料 / 截图 / 转述先进池
STEP 02
分信源
按来源贴评级标签，定位基准文本
STEP 03
交叉验证
不同版本并排比对，逐句标分歧
STEP 04
给结论
标属实 / 存疑 / 失实，附证据链
先留一句线索概述
填得越具体，越好匹配已有信源与评级。
演示环境不会真实提交；正式接入后台后此处生效。